أليس
اعتناق هذا الدين دون ذاك مجرد صدفة جغرافية؟
ذ.محمد أيت الحافظ [1]
Ait-elhafid@live.fr
أليس اعتناق
الأفراد للأديان مجرد صدفة و موروث ثقافي تم فرضه عن طريق التنشئته الإجتماعية لا
غير ؟ تردد على
مسامعي هذا السؤال مرارا و تكرارا و لي معه علاقة وطيدة خصوصا و أنه من الأسئلة
الأولى و الأكثر إلحاحا التي ظلت أطرحها على نفسي دون أن أتوصل حينها لجواب و دون
الجرأة أن أطرحه للعلن...
بعد تأمل عميق و بحث متواضع، توصلت إلى أن
هذا السؤال يحمل في طياته بعدين، متعلقين لا بالسؤال في حد ذاته بل بموقع السائل،
و بالتالي تختلف الإجابة باختلاف موقعه، و لأن السائل إما أن يتساءل من داخل دين
معين أو أن يكون موقعه خارج الأديان كلها و لا نتصور موقعا آخر غير هذين الموقعين.
فإذا
افترضنا أن السائل في الموقع الأول، وجب على الدين الذي ينتمي إليه أن يقدم له إجابات شافية و مقنعة، و تختلف مستويات الإقناع
من دين لآخر، و نشير إلى أنه ليس هناك جواب مشترك ثابت تتقاسمه كل الأديان و لا
يجب أن نفرض عليها أن تريحنا من البحث و نجبرها أن تقدم لنا إجابة موحدة ، و نحن
كمسلمين من حقنا أن نطرح هذا السؤال على ديننا، و من حقنا أن نتلقى إجابات شافية.
قبل الإجابة أفصل أكثر و أقول أن السؤال حتى
بعدما حددنا الموقع يبقى مركبا، و يحتاج إلى تقسيمه أولا، إذ يحمل قضيتين اثنتين و بالتالي سؤالين
وهما : أولا –هل اعتناق الدين مجرد صدفة و موروث ثقافي لا دخل لي فيه؟ السؤال الثاني: إذا كان ديني
الذي ورثته هو الصحيح فما ذنب الآخرين الذين ورثوا غيره ؟
إجابة على السؤال الأول نقول:
إذا كان الإسلام لا يحاسب الفرد على أمور
عديدة يظهر أنها صدفة أو تختار الفرد و لا يختارها منها الأبوين و العرق و مكان و
زمان الميلاد...، و نتفق على أن هناك بعدين آخرين يخضع لهما الإنسان عند الميلاد و
هما المستوى أو الطبقة الإجتماعية و الدين لكن هذين المستويين يختلفان عن الأمور
الأولى بكون ميلاد الفرد بين أحضانها لا يعني أن لا دخل له فيها بل نكاد نتفق على
أن المترعرع في طبقة فقيرة جدا وجب أن يتحمل المسؤولية في تغييرها أو على الأقل
الخروج منها و تحسين مستواه الذاتي، و نفس الأمر ينطبق على الدين و إن كان الأمر بطريقة
مختلفة و أكثر عمق، إذ يجب على الفرد استعمال عقله والتساؤل والبحث في دينه و مقارنته بالأديان
الأخرى و النقد و التمحيص و تقديس كل سؤال ينتابه من أعماقه...،و عدم الإكتفاء
بالتقليد الجامد لأن الأديان المبنية على أسس غير مثينة و غير صحيحة لا تقبل إلا
التقليد و الصمت، بينما الدين المثين لا تخيفه الأسئلة بل يحبها و يعانق أصحابها،
و تجد هذا الدين يجزي السائلين و مستعملي العقل خير جزاء، لأنه يعرف أنهم لا
يبحثون إلا عن الحقيقة مستعملين ملكة العقل.
و الدين الإسلامي هنا إما أن نجده دين
ضعيف خائف من الأسئلة، محب للقليد الجامد و باغض للعقل، و حاكم على الناس بأن
الدين صدفة و موروث لا يتغير، و يرفض طرح عليه الأسئلة متوعدا السائلين بالعذاب، و
إما أن نجد الإسلام ضد الصدفة و التوريث و يجعل مسألة الدين مسؤولية فردية مبنية
على العقل و البحث و التساؤل.
يجيبنا
الإسلام، أن أول شرط في معتنقيه هو النضج
العقلي، و الدليل أن الطفل الغير ناضج ذهنيا أو الإنسان المختل عقليا... لا
يحاسبان و لا يؤخذان على درجة ايمانهما و لا على مدى تطبيقهما لتعاليم الإسلام، و
بالتالي بمجرد أن ينضج الفرد يحمله الإسلام كامل المسؤولية الإيمانية، و هنا نجد و
كأن الإسلام يتجاوز قضية الصدفة و يضع مبدءا أساسيا و هو أن أي شخص و من أي دين
وجب عليه أن يتحمل مسؤولية ما يعتنق و يؤمن به، و إلا لو كان الأمر بالصدفة لوجدنا
في نصوصنا الدينية عقاب ينتظر الطفل الصغير عند موته لا لشيء إلا لأن رياح الصدفة
ظلمته.
إننا نجد القرآن الكريم قد سبقنا إلى
تقديم الأجوبة على هذه المسألة، إذ يرد على الذين يعلقون الأمر بالصدفة قائلا:
"ولقد ءاتينا ابراهيم
رشده من قبل و كنا به عالمين إذ قال لأبيه و قومه ما هذه التماثيل التي انتم لها
عاكفون قالوا وجدنا ءاباءنا لها عابدين قال لقد كنتم انتم و ءاباؤكم في ضلال مبين''. '[2]' - و
قوله تعالى : وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ
تَعَالَوْا إِلَىٰ مَا أَنزَلَ اللَّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ قَالُوا حَسْبُنَا مَا
وَجَدْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۚ أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْلَمُونَ
شَيْئًا وَلَا يَهْتَدُونَ.[3]
من خلال هذه الآيات نجد أن الإسلام كسر
قاعدة التوريث الجامد للدين و بالتالي تجاوز قضية اتباع ما وجد الأبناء عليه
آبائهم، و بنى قاعدة أساسية و هي أنه إذا كان العرق و الآباء و مكان و زمان
الميلاد ... لا دور لنا في اختيارهم و بالتالي يمكن للبعض أن يسميها صدفة أو قدر
أو ظروف تاريخية...أو أيا كان المسمى، فإن الدين من المنظور الإسلامي لا يشمله نفس
المنطق لأنه يبقى في ميزان الشك المؤدي إلى الحقيقة و المساءلة العقلية قصد التأكد و التمحيص وذلك
لأن الإسلام أولا لا يخاف من الأسئلة و لا
يرضى لنفسه أن يسقط ضحية ما يحاربه أصلا و هو التوريث الجامد، ثانيا لأنه يرى أن المعتقد اختيار و مسؤولية و
منهج حياة و ليس مسألة هامشية.
إجمالا نرى و نحن داخل الإسلام أن هذا
الدين، لا يؤسس نفسه على التوريث و لا يهمه إن كنت قد و لدت عن طريق الأقدار أو الصدف مسلما أو بوذيا أو مسيحيا...، لكن ما
يهمه هو الإختيار العقلي المسؤول الذي تبنيه عند اختيارك للدين.
الإجابة عن السؤال
الثاني:
إذا كان ديني الذي ورثته هو الصحيح فما ذنب
الآخرين الذين ورثوا غيره ليدخلوا النار؟
بداية
نعيد و نشير إلى أن كلمة "التوريث" المذكورة في السؤال أعلاه، قد تناولناها
سابقا، إذ لا يجب على أي شخص التسليم
بالمعتقد الذي وجده فقط لأنه ورثه، و بالتالي فالمسألة التي تفرض نفسها هنا في السؤال ليس التوريث بل مسألة
العدل، و لهذا يتحرك الوازع الاخلاقي و يفرض السؤال نفسه متسائلين عن مصير الذين
ليسوا على دين الإسلام.
ربما هذا السؤال أقل عمقا من السؤال
السابق، لكن أهميته لا تقل ،فقد عاش بين ظهراني الكتب في التاريخ الإسلامي لقرون،
و غالبا ما يطفو على أذهان العديد من الناس، فمنهم من يضمره و منهم من يبديه، و
الإجابة عنه نستشفها من قراءتنا للعديد من الآيات و منها :
قال الله تعالى: ( من اهتدى فإنما
يهتدي لنفسه، ومن ضل فإنما يضل عليها ولا تزر وازرة وزر أخرى وما كنا معذبين
حتى نبعث رسولا) ([4])
و للعلماء المسلمون آراء عديدة في هذه
القضية استشفوها من رحمة الله و سعة غفرانه و ميزوا بين ثلاث أنواع :
النوع
الأول : صنف لم يسمع بالإسلام أبدا.
النوع الثاني : صنف يسمع عن الإسلام في حياته
كما يسمع عن أمور عديدة لم يختبرها و لا يملك عنها أدنى معلومة.
النوع الثالث : صنف سمع بالإسلام و امتلك
معلومات عنه لكنها معلومات زائفة ومشوهة لحقيقة الإسلام.
النوع الرابع : صنف عرف الإسلام بحقيقته و
لم تخفى عنه أية قضية و تبينت له كل البراهين، لكنه جاحد و أنكر إما لغرض تحقيق مصالح
شخصية دنيوية أو لأهواء شخصية، و هذا النوع هو وحده من يشمله عقاب الله الوارد في
عدد كبير من آيات القرآن و منها :
-
'' نَزَّلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ
مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ{3} مِن
قَبْلُ هُدًى لِّلنَّاسِ وَأَنزَلَ الْفُرْقَانَ إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ
بِآيَاتِ اللّهِ لَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ وَاللّهُ عَزِيزٌ ذُو انتِقَامٍ{4}. ([6])
- و قال تعالى: إِنَّ الَّذِينَ
اشْتَرَوُاْ الْكُفْرَ بِالإِيمَانِ لَن يَضُرُّواْ اللّهَ شَيْئاً وَلهُمْ
عَذَابٌ أَلِيمٌ.
([7])
أما الانواع الثلاثة الأولى فهم معذورون و
لا شيء عليهم في الدنيا ، أما في الآخرة فقد اتفقت أقوال العديد من العلماء الكبار
([8]) على مدى التاريخ
الإسلامي استنادا إلى أحديث نبوية ، أن الله يمتحن أولئك يوم القيامة.
يقول الشيخ نوح علي سلمان:
'' أ- لا يُعذَّب على الكفر إلا من بلغته الدعوة الإسلامية،
فمن لم تبلغه كالذين ماتوا في الجاهلية قبل الإسلام، أو بعد الإسلام، ولم يسمعوا برسول
الله محمد صلى الله عليه وسلم ولا بدينه لا يُعذَّبون.
ب- أبناء الكفار إذا ماتوا قبل البلوغ لا يعذبون؛ لأن الإنسان لا يكلف بالأحكام
الشرعية إلا بعد البلوغ. أما إذا بلغ وسمع بالإسلام فإنه يُحاسَب؛ لأنه بالبلوغ اكتمل
عقله وعليه أن يفكر في أُمور الدين حتى يهتدي إلى الحق وهو الإسلام، وإن لم يسمع بالإسلام
فحكمه ما ذكر في الفقرة."[9]
و في خاتمة هذا المقالة المتواضعة لا
بأس أن نضع بين يدي القارئ بعض المراجع التي تناولت هذه القضايا و فصلت فيها :
كتاب: ''فصل التفرقة ما بين الإسلام و
الزندقة'' لــ : أبو حامد الغزالي.
كتاب: طريق الهجرتين لــ : ابن القيم
الجوزية.
كتاب: فتح الباري لــ :
ابن حجر.
كتاب: حوار مع صديقي
الملحد لــ : مصطفى محمود.
كتاب: أضواء البيان
لــ: محمد أمين الشنقيطي.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق